Using independent nest survey data to validate changes in reporting rates of Martial Eagles between the Southern African Bird Atlas Project 1 and 2
Notice bibliographique
Résumé
Repeat monitoring is vital to measure biodiversity change. However, monitoring protocols may change, as survey techniques improve or different questions are asked. Such modifications may cause difficulties when examining changes in wildlife populations. The Southern African Bird Atlas Project (SABAP) 1 and 2 are repeat national bird surveys undertaken 20 years apart. These surveys therefore offer unrivalled potential to examine bird population changes in an African context. However, changes in protocols, both spatially and temporally, between the two surveys have raised concerns over using these data to infer population changes. In this study we use independ- ent nest survey data to test whether changes in reporting rates of Martial Eagles in the Kalahari Gemsbok National Park between the two SABAP surveys were reflected in real change in numbers of nesting pairs. From 11 quarter degree squares (QDS), covering c. 8 000 km2, both SABAP and nest surveys suggested a near identical 44% decline. Levels of agreement were weaker at the individual QDS scale, although in 67% of cases the direction of change was the same using both surveys. These results suggest that comparisons in the reporting rates between SABAP 1 and SABAP 2 accurately reflect changes in the breeding population size of this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».