MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217892866 · doi:10.1080/23322373.2015.1106717

Regional Integration: Review of the Management Literature and Implications for Theory, Policy, and Practice

2015· article· en· W2217892866 sur OpenAlexaff
Moses Ν. Kiggundu, Kaitlyn DeGhetto

Notice bibliographique

RevueAfrica Journal of Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationRegional integrationFoundation (evidence)Regional scienceBusinessHorizontal integrationPolitical sciencePublic relationsSociologyMarketingInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional integration is increasingly occurring in all corners of the world, and both domestic and multinational firms are facing the challenges and opportunities that accompany integration. In this article, we undertake a review of regional integration management literature and provide a foundation, reference point, and insights for scholars, managers, and policymakers interested in understanding how regional integration affects firm-level strategies and outcomes in Africa and globally. Only a limited number of the studies we reviewed focus on, or even mention regional integration, and fewer still include Africa. After a brief discussion of stages of regional integration and public-private drivers, we report on firm-level findings and outline directions for future research under the topics of subsidiary management, strategies, performance, leadership, and contextual factors. We conclude by posing questions to guide future research, policy and managerial practice for local and multinational firms operating in regionally integrating environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrica Journal of ManagementMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207