Abdominal Computed Tomography Angiography at 80kV: feasibility study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: preliminary evaluation of different dose reduction algorithms in abdominal Computed Tomography Angiography (CTA) with standard scan protocols at 120kV vs. 80kV. MATERIALS AND METHODS: prospective, randomized, crossover study. 60 consecutive patients who underwent CTA of the abdomen (Sensation 64, Siemens; Iomeprol 400 mgl/ml Bracco) for suspected or diagnosed Abdominal Aortic Aneurysm (AAA) were enrolled in the study. A standard 120kV/200mAs scan protocol was acquired in all patients (reference tube current modulated with Automatic Exposure Control). In each patient a second scan with 80kV/300mAs (Group 1; n. 20), 80kV/400mAs (Group 2; n. 20), 80kV/500mAs (Group 3; n. 20) was acquired. We used the same scan/reconstruction parameters with the same amount and kind of contrast medium. The radiation dose, the aortic attenuation values, the noise and the signal/noise ratio (S/N) were evaluated. RESULTS: the mean dose was 9.7±2.7mSv for 120kV (all patients), 3.6±0.8mSv in Group1 (80kV), 5.0±0.6mSv in Group 2 (80kV) and 5.9±1.2mSv in Group 3 (80kV), respectively. The aortic attenuation was 350±59HU (120kV) vs. 534±100HU (80kV), 12±3.5 (120kV) vs. 8.8±3.6 (80kV) for the whole population. Aortic attenuation and S/N were: 328±40HU (120kV) vs. 494±61HU (80kV), 11±2 (120kV) vs. 7±2 (80kV) in Group1; 353±77HU (120kV) vs. 551±117HU (80kV), 11±2.8HU (120kV) vs. 8.4±2.6 (80kV) in Group 2; 389±55HU (120kV) vs. 598±117HU (80kV), 15±5 (120kV) vs. 12±5 (80kV) in Group 3, respectively (p<0.05). CONCLUSION: in abdominal CTA, the 80kV/400mAs scan protocol allows a radiation dose reduction of 50% without a significant reduction of S/N ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».