MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217955891

Physiognomy of War: Ruins of Memory in Michael Ondaatje’s Anil’s Ghost

2015· article· en· W2217955891 sur OpenAlexvenueno aff
Lichung Yang

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoliticsSpanish Civil WarLiteratureArtHistoryAestheticsLawPolitical scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay explores how Michael Ondaatje’s thematic and formal treatment of the political violence in Anil’s Ghost can be illuminated with Walter Benjamin’s reflections on history as piles of debris. It argues that Ondaatje’s novel stands as, to adapt Benjamin’s phrase, an “allegorical way of seeing” into a war, which discloses itself through a variety of arresting images of ruins wrought by human violence on a vast scale. Teasing out the images of ruins in Ondaatje's novel -- from remnants, material debris, ruined landscape to scarred, wounded bodies, and the social ruination of the people’s lives -- enables the reader to appreciate the way in which his famously fragmentary and ambivalent narrative inscribes the long- and short-term processes of political violence that leave their traces in types of ruins. The essay also suggests that Ondaatje’s fictional endeavor extends the materialist view of ruins to mark the trace of the ruinous experiences of war, given the nuance of the ruins he summons to mind. When staging the images of ruins, Ondaatje not only turns to architectural, corporal ruins, but also redirects his melancholy gaze toward the continuing war, toward vulnerable, neglected lives, and, in particular, the unspoken bonds formed between ordinary people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,021
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207