Érasme, pédagogue du bonheur, dans les <i>Colloques</i>
Notice bibliographique
Résumé
In 1518, Erasmus published The Colloquies (Colloquia), a lively Latin conversation primer, which acquainted European youths with a variety of subjects, including that of happiness. This article examines several of The Colloquies, but most notably the Senile Colloquium, to assess Erasmus' response to the question of the changing interrelationship of the two felicities-celestial and earthly-during the Renaissance. He asserts that personal happiness is no longer scorned upon as in the Middle Ages provided that honestas and voluptas walk hand in hand and philautia steer away for the sake of balance between individual and collective happiness. In addition, The Colloquies, which include pleasure seekers from all walks of life, exposes young readers to a moral discourse, wherein pagan and Christian models mingle, while avoiding the moralizing tone of earlier medieval morality texts. As for the Senile Colloquium, published in 1524 (while Erasmus wrote his Diatribè sive Collatio de libero arbitrio), it distinguishes true and false happiness and adapts the classical models of the conduct of life (voluptuous, active, contemplative) to a Christian society. Erasmus considers, as did Aristotle, that mankind is responsible for its happiness but makes the philosophia Christi the best way to achieve it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».