MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218136652

Modelling the dynamic response of the human spine to shock and vibration using a recurrent neural network

2014· article· en· W2218136652 sur OpenAlexaff
Jordan James Nicol, J. B. Morrison, G. Roddan, Andrew H. Rawicz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Heavy Vehicle Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensCritical Systems LabsSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationShock (circulatory)Artificial neural networkEngineeringNonlinear systemVibrationControl theory (sociology)Network modelSimulationVertebraStructural engineeringComputer scienceArtificial intelligenceAcousticsGeologyControl (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to model the spine's response to mechanical shock and vibration is an important step in assessing the health hazards of repeated impacts to vehicle passengers. Current linear models, such as the Dynamic Response Index (DRI) and the British Standard 6841 filter (BS 6841), perform poorly when the input consists of large–magnitude shocks typical of those experienced by personnel in military vehicles. In this study, a recurrent neural network (RNN) was developed which models the spinal acceleration response of the seated passenger at the LA vertebra to vertical accelerations applied at the seat. ARNN is a universal nonlinear approximator that can, in theory, model any system with memory if trained with a representative set of measured input–output data. The seat–spine system was modelled as a network with four inputs and one output. The back propagation algorithm was used to train the network by adjusting network parameters to minimise the square of the prediction error. The inputs to the network were delayed values of the inputs and outputs. The trained network significantly outperformed the two linear models examined for predicting the z–axis acceleration at the L4 vertebra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Heavy Vehicle SystemsMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207