Comparative specificity of platelet alpha(IIb)beta(3) integrin antagonists.
Notice bibliographique
Résumé
Several platelet alpha(IIb)beta(3) integrin antagonists have been designed as preventive agents against the formation of arterial thrombi. Although the potency of these compounds in inhibiting platelet aggregation is in the nanomolar range, their specificity on other integrins that can bind ligands through an arginine-glycine-aspartic acid (RGD) motif is far from being well established. For instance, some cyclic RGD peptides can also interact with alpha(v)beta(3) integrin. We used a novel pharmacological assay, based on SDS-stable interaction between (125)I-echistatin and RGD-dependent integrins, to evaluate the specificity of several RGD compounds on integrins present on rat cardiac fibroblasts and human skin fibroblasts. None of the RGD peptidomimetics tested (L-734,217, lamifiban, Ro 44-3888, SR 121566A, BIBU-52, XV459) could interact with either alpha(v)beta(3) and alpha(8)beta(1) on rat fibroblasts or with alpha(v)beta(3) and alpha(v)beta(1) on human fibroblasts. Cyclic RGD peptides showed some potency (3-80 microM) on rat and human integrins with an alpha(v) subunit. We also compared the potency of these compounds on platelets. All RGD compounds demonstrated IC(50) between 0.6 and 530 nM on basal human platelets. Activation of the receptor with thrombin resulted in a 2- to 60-fold increase in potency, with L-734,217 and BIBU-52 showing the largest difference. On basal and thrombin-activated rat platelets, only eptifibatide, DMP728, and XJ735 could displace (125)I-echistatin (IC(50) approximately 0.1-1.5 microM). These results indicate that RGD peptidomimetics have a specificity limited to alpha(IIb)beta(3) integrin, whereas cyclic RGD peptides can also interact with other RGD-dependent integrins, particularly those of the alpha(v) subunit family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».