Notice bibliographique
Résumé
Raul Ruiz famously referred to his 1985 adaptation of Robert Louis-Stevenson’s Treasure Island as a “trailer or user’s manual” for his entire cinema. Given that the film involved two years of pre-production, a three-month shoot, and then a tortuous six year post-production process in which both major financiers—Paulo Branco’s Les films du passage and 80s B-movie powerhouse Cannon Films—experienced bankruptcy, it would seem somewhat strange to the outsider, though not entirely uncharacteristic to the initiated that he would do so. This thesis addresses Ruiz’s self-assessment by doing two things: firstly, it attends to the relationship between theory and practice in the director’s cinema, using his writings as the foundation for a production history of the film (focusing, in particular, on Cannon’s attempts to legitimize and “civilize” its cinematic output, and the manner in which Ruiz’s emphasis upon the aleatory is reflected in the aesthetic scars of the film). Secondly, it uses this history—as well as the literary reading theory of Québec scholar Gilles Thérien—as a foundation for its central argument: Treasure Island is an allegory of the Ruizian reading process itself. Understanding the film in such a way opens the door for further academic work on the director’s adaptation process, an under-theorized area within the field of Ruiz study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».