MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2218190154

A grand seduction indeed.

2006· letter· fr· W2218190154 sur OpenAlexaffabout
Eric Cadesky

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typeletter
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHubrisEconomic shortageMedicineHistoryPsychologyClassicsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Was it over another bottomless glass of sangria or during the boat ride on a sparkling lake? I’m not sure exactly when it occurred to me, but I am suddenly very popular. People laugh more at my jokes, request that I be seated first, and listen to even the longest of my stories. And while I would like to believe that my Semitic features or past travels have invoked such interest, the truth is this: my name is Eric, and I am a graduating family physician. From Vancouver to Val-d’Or, Canadians are in dire need of family doctors. Recent estimates peg the shortage at 3000, and between 4 and 5 million Canadians still do not have a family physician. Given the substantial health benefits that family medicine provides to individuals, families, and communities, demand for new omnipraticiens is very high. So, communities want to know how to attract our licence numbers and our magical ability to shorten waiting lists, transform walk-in vagabonds to well-covered roster-dwellers, and perenially apparate at 2:00 in the morning when a woman delivers her baby. Thus, the seduction continues. Certainly, all of this attention is quite flattering. After living the impecunious existence of medical-school suppliant, medical-student scut monkey, and resident workhorse, this spotlight of seemingly unconditional love can feel very warm. Unfortunately, such indulgences can also impair judgment and imbue a harmful hubris in place of vigour for lifelong learning. Thankfully, a long night on call or a difficult patient encounter are often effective antidotes, reminding me that I am still very much a family doctor in the making—there is much more personal and professional growth ahead. And, as I politely decline another invitation for afternoon golf, I hope that my suitors understand this as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→