MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218237854 · doi:10.1139/cjfr-2015-0081

Direct effects of lightning in temperate forests: a review and preliminary survey in a hemlock–hardwood forest of the northern United States

2015· review· en· W2218237854 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen P. Yanoviak, Evan M. Gora, Jennifer Fredley, Phillip M. Bitzer, Rose‐Marie Muzika, Walter P. Carson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperate rainforestTransectLightning (connector)Abiotic componentEcologyGeographyEnvironmental scienceForestryBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lightning strikes millions of trees worldwide each year, yet structured lightning damage surveys are relatively rare. Estimates drawn from the literature suggest that lightning directly or indirectly kills up to 4% of large canopy trees in a stand annually. Lightning is a major cause of death for pines in southeastern US forests and for large cacti in some deserts, but its landscape-level effects exclusive of fire at higher latitudes are poorly known. We quantified damage to trees from lightning and other sources in hemlock–hardwood forests of the Huron Mountain Region of Michigan, USA. This region receives ca. 100 cloud-to-ground lightning flashes per year, with most occurring in May to August. We recorded abiotic and biotic damage on 309 trees distributed among nine transects, each >2 km long. None of the transect trees had lightning scars, and we observed only 14 clear cases of lightning damage among thousands of trees examined during associated meander surveys (each ca. 0.5 ha). This damage was more commonly associated with emergent stature (50% of struck trees) and higher rates of biotic damage (50%) than we observed in the 309 transect trees (22% emergent status and 16% incidence of biotic damage). Nearly all (93%) of the lightning damaged trees were conifers, suggesting that either susceptibility to, or response to, lightning strikes has a phylogenetic basis. These preliminary results provide a foundation for comparative studies in other forests. Accurate quantification of lightning-induced tree mortality will improve forest turnover models and facilitate predictions of future forest structure under conditions of increased lightning frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207