MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218260619 · doi:10.3171/2016.6.focus16193

Endoscopic third ventriculostomy for treatment of adult hydrocephalus: long-term follow-up of 163 patients

2016· article· en· W2218260619 sur OpenAlexaffabout
Albert M. Isaacs, Yarema Bezchlibnyk, Heather Yong, Dilip Koshy, Geberth Urbaneja, Walter Hader, Mark G. Hamilton

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyHydrocephalusRetrospective cohort studySurgeryCohortVentriculostomyCohort studyPrimary treatmentPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE The efficacy of endoscopic third ventriculostomy (ETV) for the treatment of pediatric hydrocephalus has been extensively reported in the literature. However, ETV-related long-term outcome data are lacking for the adult hydrocephalus population. The objective of the present study was to assess the role of ETV as a primary or secondary treatment for hydrocephalus in adults. METHODS The authors performed a retrospective chart review of all adult patients (age ≥ 18 years) with symptomatic hydrocephalus treated with ETV in Calgary, Canada, over a span of 20 years (1994-2014). Patients were dichotomized into a primary or secondary ETV cohort based on whether ETV was the initial treatment modality for the hydrocephalus or if other CSF diversion procedures had been previously attempted respectively. Primary outcomes were subjective patient-reported clinical improvement within 12 weeks of surgery and the need for any CSF diversion procedures after the initial ETV during the span of the study. Categorical and actuarial data analysis was done to compare the outcomes of the primary versus secondary ETV cohorts. RESULTS A total of 163 adult patients with symptomatic hydrocephalus treated with ETV were identified and followed over an average of 98.6 months (range 0.1-230.4 months). All patients presented with signs of intracranial hypertension or other neurological symptoms. The primary ETV group consisted of 112 patients, and the secondary ETV consisted of 51 patients who presented with failed ventriculoperitoneal (VP) shunts. After the initial ETV procedure, clinical improvement was reported more frequently by patients in the primary cohort (87%) relative to those in the secondary ETV cohort (65%, p = 0.001). Additionally, patients in the primary ETV group required fewer reoperations (p < 0.001), with cumulative ETV survival time favoring this primary ETV cohort over the course of the follow-up period (p < 0.001). Fifteen patients required repeat ETV, with all but one experiencing successful relief of symptoms. Patients in the secondary ETV cohort also had a higher incidence of complications, with one occurring in 8 patients (16%) compared with 2 in the primary ETV group (2%; p = 0.010), although most complications were minor. CONCLUSIONS ETV is an effective long-term treatment for selected adult patients with hydrocephalus. The overall ETV success rate when it was the primary treatment modality for adult hydrocephalus was approximately 87%, and 99% of patients experience symptomatic improvement after 2 ETVs. Patients in whom VP shunt surgery fails prior to an ETV have a 22% relative risk of ETV failure and an almost eightfold complication rate, although mostly minor, when compared with patients who undergo a primary ETV. Most ETV failures occur within the first 7 months of surgery in patients treated with primary ETV, but the time to failure is more prolonged in patients who present with failed previous shunts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207