The Removable-Cap Suction Corer: An Inexpensive and Durable Device To Extract Unconsolidated, Wet Sediments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Obtaining sediment samples in unconsolidated sediment presents many challenges. The locale substrate can be soft, penetration of the sediment may be limited, preservation of the sedimentary fabric may be incomplete, and extraction of the sample may be difficult. Some of these issues are overcome with vibracore or suction-core techniques. Vibracoring requires heavy, bulky, and relatively expensive equipment which is costly to ship to the remote field-study locations and difficult to use in muddy settings such as muddy tidal flats or coastal marshes. The Van der Staay suction corer (Van de Meene et al. 1979) is cost-effective and fixes logistical problems, but sample extraction has to be done in the field. The TESS-1 suction corer (Mendez et al. 2003) was designed on the basis of the Van der Staay suction corer and allows recovering intact sediment samples for further laboratory analysis, but it requires custom machinery with more man-hours and uses small-diameter core tubes with a high possibility of disturbance of sedimentary structures in unconsolidated and waterlogged deposits. Here we present a new removable-cap suction corer that is inexpensive to construct, light in weight, highly portable, and can be designed to extract any core diameter. The corer can be used for coarse- and fine-grained wet sediments (tidal flats, riverine and estuarine bars, coastal marshes) and shallow subaqueous environments (lakes, rivers, shallow shoreface).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».