Construct Validation of Three Nutrition Questions Using Health and Diet Ratings in Older Canadian Males Living in the Community
Notice bibliographique
Résumé
Brief nutrition screening tools are desired for research and practice. Seniors in the Community: Risk Evaluation for Eating and Nutrition (SCREEN-II, 14 items) and the abbreviated version SCREEN-II-AB (8 items) are valid and reliable nutrition screening tools for older adults. This exploratory study used a retrospective cross-sectional design to determine the construct validity of a subset of 3 items (weight loss, appetite, and swallowing difficulty) currently on the SCREEN-II and SCREEN-II-AB tools. Secondary data on community-dwelling senior males (n = 522, mean ± SD age = 86.7 ± 3.0 years) in the Manitoba Follow-up Study (MFUS) study were available for analysis. Participants completed the mailed MFUS Nutrition Survey that included SCREEN-II items and questions pertaining to self-rated health, diet healthiness, and rating of the importance of nutrition towards successful aging as the constructs for comparison. Self-perceived health status (F = 14.7, P < 0.001), diet healthiness (ρ = 0.17, P = 0.002) and the rating of nutrition's importance to aging (ρ = 0.10, P = 0.03) were correlated with the 3-item score. Inferences were consistent with associations between these construct variables and the full SCREEN-II. Three items from SCREEN-II and SCREEN-II-AB demonstrate initial construct validity with self-perceived health status and diet healthiness ratings by older males; further exploration for criterion and predictive validity in more diverse samples is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».