MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218291150 · doi:10.1016/j.scog.2015.09.001

Neurocognitive normality in schizophrenia revisited

2015· article· en· W2218291150 sur OpenAlexaff
R. Walter Heinrichs, Farena Pinnock, Eva Muharib, Leah I. Hartman, Joel O. Goldberg, Stephanie McDermid Vaz

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research Cognition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveNormalitySchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyCognitionAudiologyPsychosisEffects of sleep deprivation on cognitive performanceClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

score between 40 and 60. Patients (n = 17) and controls (n = 24) meeting the criterion were compared on MCCB domain scores and on independent measures of reading ability, probabilistic and social reasoning. Patients (n = 19) and controls (n = 20) scoring below 40 on the MCCB composite were compared on the same set of measures. Cognitively normal range patients and controls did not differ on estimated premorbid ability or decline and differed only on the Processing Speed domain of the MCCB. Performance did not differ across other domains or on social and probabilistic reasoning tasks. Cognitively below normal range patients and controls showed marked discrepancies between premorbid and current ability, but there were no group differences. In addition, below normal range groups did not differ on any MCCB domain score or in terms of external cognitive measures. Cognitively normal range schizophrenia patients may be largely indistinguishable from normal range controls, with the exception of processing speed performance. More typical schizophrenia patients below the normal range may be indistinguishable from low-performing controls even in terms of processing speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia Research CognitionMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207