Notice bibliographique
Résumé
In 2011, Parliament altered the formula for distribution of seats in the House of Commons to the provinces by passing the Fair Representation Act. The law adds 30 seats to the House, with 27 going to Ontario, Alberta, and British Columbia to account for population growth and 3 to Quebec to ensure its proportionate representation is not diluted. The legislation was the fifth version of a new representation formula to be proposed by the Conservative government since coming to power in 2006. Its various iterations attracted significant political controversy along the way, with the government House Leader notably calling the Premier of Ontario the “small man of Confederation” for objecting to Ontario’s treatment in an earlier bill. Canada’s once-a-decade redrawing of electoral boundaries proceeded in 2014 in accordance with the Fair Representation Act’s distribution of seats to the provinces and the 2015 election will be contested under a new electoral map.This chapter investigates the implications of the Fair Representation Act for democratic representation at the federal level. It asks two main questions: 1) What are the implications of the Fair Representation Act for the principle of voter equality (also known as representation by population); and 2) Was the unilateral amendment of the representation formula by Parliament constitutional? The chapter concludes that while it takes an important step toward voter equality, the Act makes large deviations from the fundamental principle of representation by population not just possible, but likely in future redistributions. The constitutionality of the Act has also been placed in doubt on federalism grounds by the Supreme Court of Canada’s reasoning in the recent Reference re Senate Reform. Given that the amendments to the representation formula were done by Parliament alone, and the Supreme Court in the Senate Reference significantly narrowed Parliament’s unilateral constitutional amendment power, whether provincial consent was required is a live issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».