Notice bibliographique
Résumé
An intriguing episode in the life of the now-defunct United Nations (UN) Commission on Human Rights was its adoption of a series of resolutions on human rights and democracy. In 1999 the Commission adopted a resolution entitled �Promotion of the right to democracy� (CHR Res. 1999/57), in anticipation of the new century and millennium. The resolution endorsed a �right to democratic governance� as including a range of civil and political rights such as those to freedom of expression, thought and association. It also included the rights of �universal and equal suffrage,� free voting procedures, periodic and free elections and �the right of citizens to choose their governmental system through constitutional or other democratic means.� The resolution was introduced by the United States and co-sponsored by almost all 53 members of the Commission. Cuba moved an amendment to the draft to delete the words �the right to� from the title of the resolution, on the grounds that no such right existed, but this failed to garner majority support. In the end, the resolution was adopted without a negative vote, but with China and Cuba abstaining. This was the only occasion on which the Commission, the major UN forum for human rights development, endorsed a specific right to democracy. Later resolutions avoided this language and addressed the relationship between the concepts of human rights and democracy, which became a lightning rod for North�South tensions in the Commission. Some of the subsequent resolutions endorsed the process of democratization of states, focusing on democracy at the national level. They presented �free and fair elections [as] an essential feature of democracy� (e.g., CHR Res. 2001/41). These resolutions were typically supported by the United States, the United Kingdom and Canada as well as some developing states, while states such as China, Cuba, Saudi Arabia and Syria would abstain from voting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,190 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».