MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218417636 · doi:10.1609/aaai.v25i1.7925

Heterogeneous Transfer Learning with RBMs

2011· article· en· W2218417636 sur OpenAlexaff
Bin Wei, Christopher Pal

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransfer of learningMulti-task learningMachine learningArtificial intelligenceBoltzmann machineFeature (linguistics)Task (project management)Semi-supervised learningFeature learningOnline machine learningDisjoint setsProbabilistic logicRestricted Boltzmann machineFeature vectorAdaptation (eye)Deep learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common approach in machine learning is to use a large amount of labeled data to train a model. Usually this model can then only be used to classify data in the same feature space. However, labeled data is often expensive to obtain. A number of strategies have been developed by the machine learning community in recent years to address this problem, including: semi-supervised learning,domain adaptation,multi-task learning,and self-taught learning. While training data and test may have different distributions, they must remain in the same feature set. Furthermore, all the above methods work in the same feature space. In this paper, we consider an extreme case of transfer learning called heterogeneous transfer learning — where the feature spaces of the source task and the target tasks are disjoint. Previous approaches mostly fall in the multi-view learning category, where co-occurrence data from both feature spaces is required. We generalize the previous work on cross-lingual adaptation and propose a multi-task strategy for the task. We also propose the use of a restricted Boltzmann machine (RBM), a special type of probabilistic graphical models, as an implementation. We present experiments on two tasks: action recognition and cross-lingual sentiment classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207