Multivariate Analysis of Effects of Asthmatic Patient Respiratory Profiles on the In Vitro Performance of a Reservoir Multidose and a Capsule-Based Dry Powder Inhaler
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this work was to evaluate the effect of two different dry powder inhalers, of the NGI induction port and Alberta throat and of the actual inspiratory profiles of asthmatic patients on in-vitro drug inhalation performances. METHODS: The two devices considered were a reservoir multidose and a capsule-based inhaler. The formulation used to test the inhalers was a combination of formoterol fumarate and beclomethasone dipropionate. A breath simulator was used to mimic inhalatory patterns previously determined in vivo. A multivariate approach was adopted to estimate the significance of the effect of the investigated variables in the explored domain. RESULTS: Breath simulator was a useful tool to mimic in vitro the in vivo inspiratory profiles of asthmatic patients. The type of throat coupled with the impactor did not affect the aerodynamic distribution of the investigated formulation. However, the type of inhaler and inspiratory profiles affected the respirable dose of drugs. CONCLUSIONS: The multivariate statistical approach demonstrated that the multidose inhaler, released efficiently a high fine particle mass independently from the inspiratory profiles adopted. Differently, the single dose capsule inhaler, showed a significant decrease of fine particle mass of both drugs when the device was activated using the minimum inspiratory volume (592 mL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».