MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218527750 · doi:10.1161/circoutcomes.8.suppl_2.311

Abstract 311: Comparative Effectiveness of Outpatient Cardiovascular Disease Care Delivery Between Physician and Non-Physician Primary Care Providers: Implications for Care Under the Affordable Care Act

2015· article· en· W2218527750 sur OpenAlexaff
Salim S. Virani, Julia M. Akeroyd, David J. Ramsey, Winston J. Chan, Suja S. Rajan, Christie M. Ballantyne, Laura A. Petersen

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatinVeterans AffairsAmbulatory carePrimary care physicianHealth careFamily medicineEmergency medicineDiseaseDisease managementInternal medicinePrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: With the Affordable Care Act (ACA) implementation, the current number of physicians will not be sufficient to accommodate 30-40 million Americans receiving health care access. A proposed solution is to utilize non-physicians (nurse practitioners, physician assistants) for chronic disease care. Recent studies have shown comparable quality of outpatient cardiovascular disease (CVD) care between physicians and non physicians in cardiology practices. We compared the quality of CVD care between non-physicians and physicians in a primary care setting. Methods: We identified CVD (ischemic heart disease, cerebrovascular or peripheral artery disease) patients with a primary care visit between October 2013 and September 2014 in 130 Veterans Affairs facilities. Using hierarchical regression adjusting for illness-severity and other covariates ( Table ), we compared proportion of patients with BP <140/90 mmHg, LDL-C <100 mg/dL, receiving a statin, receiving moderate to high intensity statin, or receiving a beta-blocker (in those with MI in the last 2 years) among patients receiving care from physicians (n=934,950) and non-physicians(252,085). We also compared the proportion meeting the 3 measures (BP <140/90mmHg, receiving a statin, and receiving a beta-blocker) among eligible patients receiving care from physicians and non-physicians. Results (Table): Although quality of care was numerically comparable; patients receiving care from non-physicians were statistically more likely to have BP control, whereas, patients receiving care from physicians were more likely to have cholesterol control (LDL-C <100 mg/dL, statin or moderate-high intensity statin use), or receive a beta-blocker in adjusted models. Importantly, overall CVD care quality did not differ, with only 54.0% and 54.8% of those receiving care from physicians and non-physicians meeting all 3 eligible measures. Conclusion: Overall CVD care quality delivered by physicians and non-physicians was comparable with modest differences in specific measures. Therefore, a collaborative care delivery model employing physicians and non-physicians may deliver comparable CVD quality to a physician-only model. Regardless of the provider type, there is a need to improve global performance on all eligible measures in CVD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207