Ambiguities: Law, Morality, and Legal Subjectivity in H.L.A. Hart's the Concept of Law
Notice bibliographique
Résumé
In The Concept of Law, H.L.A. Hart set out his definition of law as a social phenomenon. He had two main objectives: to restate the positivist position that law and morality are different but related; and to modify and extend John Austin’s command theory of law using J.L. Austin’s analytic linguistic philosophy (Hart, 1994: vi-vii). The book, which Hart “primarily designed for the student of jurisprudence” (Hart, 1994: vi) quickly became one of two pillars in Anglo-American jurisprudence. The first substantive section of this chapter sets out Hart’s contribution to common law jurisprudence, and explains Hart’s definition of a legal system as a union of primary and secondary rules that imposes obligations on subjects and officials alike. Focusing on the distinction Hart draws between being obliged to follow a rule and having an 'obligation' to do so, I explore the legal subject Hart postulates in his description of internal and external points of view. Despite Hart’s claims to universality, I find that his 'ordinary citizen' (Hart, 1994: 113) is the disembodied, decontextualised man of liberal theory. In the following section, delineating a feminist critique of Hart’s legal subject, I rely on three of the many challenges that have been made to liberal conceptions of individual autonomy and rationalism by feminist theorists. In the final section, while acknowledging the strength of the feminist critiques of liberal legalism, and the applicability of those criticisms to The Concept of Law, I nonetheless conclude that Hart’s ethical commitment to distinguishing between law and morality has a contingent place in feminist legal theory. Without wishing to re-inscribe liberal legalism’s fiction of choice, I suggest that Hart’s distinction has the potential to help feminist theorists contest the apparent naturalness of inherently oppressive legal orders. If it is possible to decouple the distinction between law and morality from the liberal legal subject encapsulated by Hart’s phrase 'ordinary citizen', it might become more possible to hold legal officials, lawmakers, and ordinary citizens themselves accountable for the inequities perpetuated by human legal systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,079 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».