The Group Experience: Remodelling Outpatient Physiotherapy after Knee Replacement Surgery
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Purpose : To estimate responses to short-duration (4-6 weeks) group-based physiotherapy after knee replacement in terms of pain, function, and satisfaction. METHOD: The study used a prospective, observational design. A total of 169 participants (111 women, 58 men) were consecutively recruited to attend a twice-weekly post-operative knee replacement class focused on mobility, strength, balance, and functional retraining. Changes in pain, function, and satisfaction were measured using the P4 pain intensity measure, the Lower Extremity Functional Scale (LEFS), a timed stair test (TST), knee range of motion (ROM), the Patient Specific Functional Scale (PSFS), and the Client Satisfaction Questionnaire (CSQ-8). Using Stata version 12.1, the data were summarized descriptively, and change scores were calculated with 95% CIs. Results : On average, participants were discharged within 11 classes, having achieved their treatment goals. More than 77% exceeded the minimal detectable change at the 90% confidence level (MDC90) on the LEFS, TST, PSFS, and ROM assessments. The mean CSQ-8 score at discharge was 31.8 (SD 1.46); 66.7% recorded a perfect score of 32. Conclusions : Patients attending a short group-based outpatient knee replacement class demonstrated significant improvements in pain and lower extremity function and were highly satisfied with their physiotherapy treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».