A Tale of Two Countries and Two Booms, Canada and the United States in the 1920s and the 2000s
Notice bibliographique
Résumé
The paper examines the experience of Canada and the United States in the run-up to the two biggest financial crises in global history, in the 1920s and 2000s, and the roles of their monetary and financial stability policies.Comparing the Canadian and the U.S. experiences over the two periods is instructive because Canadian monetary policy was somewhat more conservative than U.S. monetary policy and there were important institutional differences in the two periods: Canada did not have a central bank in the 1920's and followed different financial stability policies in the 2000's.We present evidence that suggests two conclusions.Firstly, a more moderate Canadian monetary policy in the two booms affected Canada's relative macroeconomic performance during the booms; in particular, the extent of the economic expansion was less.Secondly, this difference, however, by itself, does not explain why Canada fared better in the recent crisis, but not in the Great Depression.Indeed, the comparative evidence suggests that it was the difference in the effectiveness of financial stability policies, primarily financial regulation supervision with respect to banks and housing finance, that explains the better Canadian performance during the recent crisis.In contrast, in the 1920s, both countries lacked the financial policies to control excess credit growth and both suffered as a consequence.In addition, both countries made policy mistakes in aftermath of the stock market crash and credit collapses; in particular, Canada pursued inflexible interest and exchange rate policies that aggravated the economic downturn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».