Barriers Facing Primary Health Care Physicians When Dealing with Emergency Cases in Jeddah, Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To estimate the prevalence of emergency cases reporting to Primary Health Care centers (PHC), Jeddah, Saudi Arabia and to explore the barriers facing PHC physicians when dealing with such emergency cases. METHODS: A cross-sectional analytic study, where all physicians working in the PHC of the Ministry of Health (MOH) in Jeddah; were invited to participate (n=247). The study period was from July 2013 till December 2013. Data were collected through two sources. 1- A self-administered questionnaire used to determine the physicians' perceived competence when dealing with emergency cases. 2- A structured observation sheet used to evaluate availability of equipment, drugs, ambulances and other supporting facilities required to deal with emergency cases. RESULTS: The response rate was 83.4%. The physicians' age ranged between 25 and 60 years with a mean ±SD of 34.4±7.5 years. Majority of them (83.5%) did not attend ATLS courses at all whereas 60.7% never attended ACLS courses. The majority (97.1%) had however attended BLS courses. Physicians in the age group 36-45 years, non-Saudi, those who had SBFM, those who reported experience in working in emergency departments and physicians who reported more working years in PHCCs (>5 years) had a significant higher score of perceived level of competence in performing emergency skill scale than others (P<0.05). The prevalence of emergency cases attending PHC in Jeddah (2013) was 5.2%. CONCLUSION: Emergency services at PHC in Jeddah are functioning reasonably well, but require fine tuning of services and an upgrade in their quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».