Glycemic control in diabetic and non-diabetic cardiac surgical patients and length of hospital stay.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maintaining blood glucose levels (BGL) within normoglycemic range has been shown to reduce morbidity and mortality in critically ill patients. However, there is little evidence that maintenance of normoglycemic BGL is beneficial for diabetic and non-diabetic patients who undergo cardiac surgery. PURPOSE: To examine the relationship between BGL and length of stay (LOS) of cardiac surgical patients. METHODS: Data were obtained from the Safer Healthcare Now Project database in the cardiovascular intensive care unit (CVICU) at the Foothills Medical Centre, Calgary, Alberta, and included two BGL from cardiac surgery patients: BGL 1 was collected within four hours preoperatively, BGL 2 was collected postoperatively 24 hours after BGL 1. CVICU LOS and total hospital LOS were obtained from the Tracer database of the Department of Critical Care Medicine, Calgary Health Region. Demographic, clinical, and surgical data were collected from health records. RESULTS: For the 398 patients, no relationship was found between pre- and postoperative BGL and LOS. Although pre- and postoperative BGL were not different between diabetics and non-diabetics, diabetics had longer CVICU LOS and total hospital LOS. Age, preoperative HgbA1C, type of surgery, cross-clamp and cardiopulmonary bypass times, APACHE II scores, and postoperative complications also affected LOS. CONCLUSION: In this cohort of cardiac surgical patients, pre- and postoperative BGL did not affect LOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».