MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218804251 · doi:10.1002/j.0022-0337.2007.71.10.tb04398.x

Perceptions of Oral Illness Among Chinese Immigrants in Montreal: A Qualitative Study

2007· article· en· W2218804251 sur OpenAlexafffundabout
Mei Dong, Christine Loignon, Alissa Levine, Christophe Bedos

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAcculturationImmigrationThematic analysisQualitative researchMedicineFamily medicineHealth careChinese americansPerceptionOral healthNursingPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing culturally competent care has been a growing concern for health care professionals in recent years. Being culturally competent means taking into account the culture of patients in order to provide high-quality services. Accordingly, the objective of this study was to better understand how oral illness was perceived by the largest visible minority group in Canada: Chinese immigrants. We conducted qualitative research based on in-depth interviews with twelve Chinese immigrants in Montreal, Canada. The participants had a high level of education and had lived in Canada for thirteen years or less. The interviews were transcribed, and thematic analyses were then performed. Among the participants, traditional beliefs coexisted with scientific dental knowledge. On the one hand, the subjects had a fairly good understanding of dental caries in terms of etiology, process, prevention, and treatment. On the other hand, they held strong traditional beliefs concerning gingival swelling and bleeding, which had an influence on their attitudes toward dental care and professional services. Oral health care professionals should be informed about Chinese immigrants' oral health beliefs and the acculturation process in order to understand their patients better and provide culturally competent care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207