A Systematic Review and Meta‐Analyses of Nonsucrose Sweet Solutions for Pain Relief in Neonates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sucrose has been demonstrated to provide analgesia for minor painful procedures in infants. However, results of trials investigating other sweet solutions for neonatal pain relief have not yet been synthesized. OBJECTIVE: To establish the efficacy of nonsucrose sweet-tasting solutions for pain relief during painful procedures in neonates. METHOD: The present article is a systematic review and meta-analyses of the literature. Standard methods of the Cochrane Neonatal Collaborative Review Group were used. Literature searches were reviewed for randomized controlled trials investigating the use of sweet solutions, except sucrose, for procedural pain management in neonates. Outcomes assessed included validated pain measures and behavioural and physiological indicators. RESULTS: Thirty-eight studies (3785 neonates) were included, 35 of which investigated glucose. Heel lancing was performed in 21⁄38 studies and venipuncture in 11⁄38 studies. A 3.6-point reduction in Premature Infant Pain Profile scores during heel lances was observed in studies comparing 20% to 30% glucose with no intervention (two studies, 124 neonates; mean difference -3.6 [95% CI -4.6 to -2.6]; P<0.001; I2=54%). A significant reduction in the incidence of cry after venipuncture for infants receiving 25% to 30% glucose versus water or no intervention was observed (three studies, 130 infants; risk difference -0.18 [95% CI -0.31 to -0.05]; P=0.008, number needed to treat = 6 [95% CI 3 to 20]; I2=63%). CONCLUSIONS: The present systematic review and meta-analyses demonstrate that glucose reduces pain scores and crying during single heel lances and venipunctures. Results indicate that 20% to 30% glucose solutions have analgesic effects and can be recommended as an alternative to sucrose for procedural pain reduction in healthy term and preterm neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».