MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218867822

Irrigators’ Perception and Intention towards Water Re-allocation Policies in Southern Alberta

2014· dissertation· en· W2218867822 sur OpenAlexaboutno aff
Mathew Peter Hall

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)SkepticismOrder (exchange)PerceptionAgricultureNatural resource economicsBusinessWater useWater conservationIrrigationEnvironmental resource managementEnvironmental planningWater resource managementEnvironmental economicsEconomicsGeographyEnvironmental scienceFinanceEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A necessary precursor to irrigated agriculture in southern Alberta is the availability of massive quantities of water. Many suggest that water demand will rise substantially in the decades to come. These projections also come at a time of increasing environmental awareness in Alberta, leading some to advocate that more water should be secured for environmental purposes. The Alberta government enabled inter-sectoral water transfers as a way to re-allocate water in order to satisfy growing demand. This has raised skepticism among the irrigation community over the use of water transfers as a way to satisfy future demand. The research presented in this thesis approaches this issue by examining the factors that influence irrigators’ perceptions towards using water transfers as a way to re-allocate water to other uses. The findings reveal that if the government is relying on water transfers as the primary way to re-allocate water in the future, it must address irrigators’ skepticism, and create conditions that promote transfers as a preferable option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207