MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218930372 · doi:10.1111/jocn.13067

Survivors speak: a qualitative analysis of motivational factors influencing breast cancer survivors’ participation in a sprint distance triathlon

2015· article· en· W2218930372 sur OpenAlexfundno aff
Karen M. Robinson, Linda B. Piacentine, Leslie J. Waltke, Alexander V. Ng, Judy A. Tjoe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAurora Research Institute
Mots-clésThematic analysisFocus groupBreast cancerSurvivorship curveQualitative researchPsychologyQuality of life (healthcare)MedicineCoachingPhonePhysical therapyNursingCancerPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To examine motivational factors influencing breast cancer survivors to participate in triathlon training, complete a triathlon and maintain an exercise thereafter. BACKGROUND: Routine exercise has been shown to improve quality of life and reduce recurrence for breast cancer survivors. Yet physical and psychological factors present barriers for initiating and maintaining an exercise routine. Research is limited in exploring factors of exercise motivation from the survivor's perspective. DESIGN: Qualitative design using focus groups and individual follow-up phone interviews to explore motivation for exercise initiation and maintenance. METHODS: One to two weeks after completing a triathlon, 11 breast cancer survivors who trained together participated in one of three focus groups to discuss their experience. Five months post triathlon 6 of the 11 participants were successfully contacted and phone interviews were conducted to explore exercise maintenance. Focus groups and interviews were analysed using content and thematic analysis. RESULTS: Five themes emerged (1) Champion for Exercise, (2) Part of a Team, (3) Everyone Had a Story, (4) Not Really Exercise and (5) What Do We Do Now? Overall, survivors recognised their need for lifestyle change (e.g. moving from a sedentary lifestyle to a more active one). More importantly, they identified the team approach to exercise initiation was crucial in their success in sustaining a behavioural change. CONCLUSIONS: Emphasis needed on developing team exercise training programmes for survivors. Nurses can play a critical role in discussing with survivors, the benefits of exercise initiation and maintenance. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Breast cancer survivors are hesitant to initiate routine exercise. Training with women who share a common lived experience increases the likelihood of success. Nurses are in a position to encourage breast cancer survivors to participate in group exercise programmes as a way to improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207