MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218948813 · doi:10.1016/j.ijgo.2015.07.038

World Health Organization Guidelines for treatment of cervical intraepithelial neoplasia 2-3 and screen-and-treat strategies to prevent cervical cancer

2015· article· en· W2218948813 sur OpenAlexaff
Nancy Santesso, Reem A. Mustafa, Holger J. Schünemann, Marc Arbyn, Paul D. Blumenthal, Joanna M. Cain, Michael Chirenje, Lynette Denny, Hugo De Vuyst, Linda O. Eckert, Sara E. Forhan, Eduardo L. Franco, Julia C. Gage, Francisco Moacir Pinheiro Garcia, Rolando Herrero, José Jerónimo, Enriquito Lu, Silvana Luciani, Swee Chong Quek, Rengaswamy Sankaranarayanan, Vivien Tsu, Nathalie Broutet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesInstitut National Du CancerWorld Health OrganizationGAVI Alliance
Mots-clésMedicineCervical intraepithelial neoplasiaCervical cancerGynecologyCancerIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is estimated that 1%-2% of women develop cervical intraepithelial neoplasia grade 2-3 (CIN 2-3) annually worldwide. The prevalence among women living with HIV is higher, at 10%. If left untreated, CIN 2-3 can progress to cervical cancer. WHO has previously published guidelines for strategies to screen and treat precancerous cervical lesions and for treatment of histologically confirmed CIN 2-3. METHODS: Guidelines were developed using the WHO Handbook for Guideline Development and the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) approach. A multidisciplinary guideline panel was created. Systematic reviews of randomized controlled trials and observational studies were conducted. Evidence tables and Evidence to Recommendations Tables were prepared and presented to the panel. RESULTS: There are nine recommendations for screen-and-treat strategies to prevent cervical cancer, including the HPV test, cytology, and visual inspection with acetic acid. There are seven for treatment of CIN with cryotherapy, loop electrosurgical excision procedure, and cold knife conization. CONCLUSION: Recommendations have been produced on the basis of the best available evidence. However, high-quality evidence was not available. Such evidence is needed, in particular for screen-and-treat strategies that are relevant to low- and middle-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207