MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218966615 · doi:10.14796/jwmm.r235-06

An Evaluation of Stormwater Management Practices to Provide Flood Protection for Watershed-Based Targets

2009· article· en· W2218966615 sur OpenAlexaffvenue
Aaron Farrell, John Perdikaris

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensCredit Valley HospitalPhilips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedFlood mythWatershed managementStormwater managementStormwaterWater resource managementEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Environmental planningEnvironmental resource managementGeographySurface runoffComputer scienceEngineeringEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Credit River Watershed, within the province of Ontario, measures some 1000 km 2 , and includes eleven member municipalities.The Watershed has been the subject of many studies and analyses focused on flood management since the early 1980s.Many of these initiatives have served to provide Credit Valley Conservation (CVC) with direction regarding the protection of historically flood prone areas along the main branch of the Credit River (know as Flood Damage Centres), for present and future land use conditions.The most recent initiative undertaken by CVC, termed the Credit River Flow Management Study (FMS), has adopted a watershed-wide assessment approach to flood protection for the main branch Flood Damage Centres.The study process for the FMS has involved using and updating the most current hydrologic and hydraulic models, which have been developed for the Credit River Watershed, in order to evaluate the effectiveness of various stormwater management strategies to provide the requisite flood protection for the Damage Centres, for the anticipated future land use conditions within the Watershed.This has included an evaluation of more traditional and conventional stormwater management practices, a sensitivity analysis of the rainfall distribution, as well as the development of a methodology for the assessment of lot-level Best Management Practices (BMPs) and Low Impact Evaluation of Practices to Provide Flood ProtectionDevelopment (LID) systems on a Watershed basis.The FMS has determined that, due to the intrinsic effects of runoff timing, distributed precipitation patterns and runoff volume increases, conventional practices are not suitable for flood control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207