MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219002109

Learning a Cost Function for Interactive Microscope Image Segmentation

2014· article· en· W2219002109 sur OpenAlexaff
Sharmin Nilufar, Theodore J. Perkins

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationComputer visionMicroscopyImage segmentationActive contour modelMicroscopePattern recognition (psychology)OpticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative analysis of microscopy images is increasingly important in clinical researchers' efforts to unravel the cellular and molecular determinants of disease, and for pathological analysis of tissue samples. Yet, manual segmentation and measurement of cells or other features in images remains the norm in many fields. We report on a new system that aims for robust and accurate semi-automated analysis of microscope images. A user interactively outlines one or more examples of a target object in a training image. We then learn a cost function for detecting more objects of the same type, either in the same or different images. The cost function is incorporated into an active contour model, which can efficiently determine optimal boundaries by dynamic programming. We validate our approach and compare it to some standard alternatives on three different types of microscopic images: light microscopy of blood cells, light microscopy of muscle tissue sections, and electron microscopy cross-sections of axons and their myelin sheaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207