Notice bibliographique
Résumé
Professor Karol Krotki always referred to Jacques Henripin as the "dean of Canadian demography."The title remains very legitimate.After publishing his dissertation as La Population canadienne au début du XVIII siècle (P.U.F., 1954), he produced one of the longest lasting products in the 1961 census monograph series, as Tendances et facteurs de la fécondité au Canada (1968), then with Evelyne Lapierre-Adamcyk, the results of a fertility survey in Quebec as La Fin de la revanche des berceaux: Qu'en pensent les Québécois?(P.U.M., 1974).For the green paper on immigration he did L'immigration et le déséquilibre linguistique (1974), which was later expanded as the classic La Situation démolinguistique du Canada: évolution passée et prospective, with Réjean Lachapelle (Institute for Research on Public Policy, 1980).The second fertility survey in Quebec was published as Les Enfants qu'on n'a plus au Québec (P.U.M., 1981).Four further books followed his retirement from the University of Montreal: the cunningly entitled Naître ou ne pas être (1989), Souvenirs et réflexions d'un rochon (1998), Les Enfants, la pauvreté et la richesse au Canada (2000), La Métamorphose de la population canadienne, before this volume on Pour une politique de population (2004).As with the other more recent publications, this is a "think piece", well informed by the evolving demographics.He starts by observing that any policy is necessarily a judgement accompanied by an intervention, and that a judgement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».