MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219125464 · doi:10.5539/ijps.v8n1p85

From Diagnosis to Treatment of Muscular Dystrophy: Psychology Meets Medicine

2015· article· en· W2219125464 sur OpenAlexvenueno aff
Elna Herawati Che Ismail, Nooraini Othman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational University of Singapore
Mots-clésMuscular dystrophyWastingDiseaseDystrophyWeaknessPsychologyMedicineMuscular fatiguePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatryPathologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will briefly discuss the condition of muscular dystrophy disease in Malaysia and will explore the potential of psychological approach in managing the muscular dystrophy patients in Malaysia. Muscular dystrophy is a hereditary and progressive degenerative disorder affecting skeletal muscles, and also often other organ systems. This term includes many conditions associated to the muscle wasting and weakness where all are still genetic but having different types due to different genes and differ in severity. It is estimated there are around 43 newborns are affected by muscular dystrophy each year in Malaysia. The real burden of muscular dystrophy in Malaysia is difficult to estimate, since the epidemiological data for each of muscular dystrophies and even for muscular dystrophies in collective are not available. There are not many researches focusing on muscular dystrophy in Malaysia. The few available researches related to muscular dystrophy in Malaysia are mostly revolving around the medical and genetic science aspects of it, not in the psychology and social sides of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207