MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219148129

The Case and the Exceptions: Creating Instrumental Texts in Law and Literature

2009· article· en· W2219148129 sur OpenAlexaff
Simon Stern

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative and International Law Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYReading (process)Presentation (obstetrics)Legal writingFunction (biology)Index (typography)LawHistorySociologyLiteratureComputer scienceArtPolitical scienceLegal researchWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early 18th century England, the legal treatise was a young genre (some would say a nonexistent genre). Legal treatises are instrumental books, meant to be usable by the reader who consults a few pages rather than reading the whole book (and to be capable of steering the reader directly to those pages), and meant to be used as fodder for briefs and oral arguments. They are meant to produce more writing, and they are designed with that goal in mind. The changing format of 18th century legal treatises shows how they adapted themselves to these instrumental uses. Cross-referencing was already a familiar feature of law books, but the back-of-the book index underwent significant change during the 18th century. Changes in these books show how their creators came to understand the channeling function of indexes, which can help to frame the question for the reader, rather than serving only those readers who know in advance how the question must be framed. By the end of the eighteenth century, these books had begun to include multi-level indexes that allowed for orderly, visual, telegraphic presentation of doctrinal distinctions. Just as treatises, by rationalizing the basic principles and structure of an area of law, may have helped to facilitate further doctrinal clarity, thoroughness, and specificity, the increasingly effective channeling function of indexes may have played a small part in encouraging lawyers to expect that fine distinctions can be captured quickly and precisely. These developments were occurring at the same time that the literary marketplace in England was beginning to include books designed for professional writers, such as rhyming dictionaries, thesauruses, and collections of quotations. A comparison between the indexes in law books, and those in books for writers, helps to identify the pragmatic needs of professionals in each area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0100,033
Communication savante0,0290,029
Science ouverte0,0030,022
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetComparative and International Law StudiesTravaux en français237 207