The Case and the Exceptions: Creating Instrumental Texts in Law and Literature
Notice bibliographique
Résumé
In early 18th century England, the legal treatise was a young genre (some would say a nonexistent genre). Legal treatises are instrumental books, meant to be usable by the reader who consults a few pages rather than reading the whole book (and to be capable of steering the reader directly to those pages), and meant to be used as fodder for briefs and oral arguments. They are meant to produce more writing, and they are designed with that goal in mind. The changing format of 18th century legal treatises shows how they adapted themselves to these instrumental uses. Cross-referencing was already a familiar feature of law books, but the back-of-the book index underwent significant change during the 18th century. Changes in these books show how their creators came to understand the channeling function of indexes, which can help to frame the question for the reader, rather than serving only those readers who know in advance how the question must be framed. By the end of the eighteenth century, these books had begun to include multi-level indexes that allowed for orderly, visual, telegraphic presentation of doctrinal distinctions. Just as treatises, by rationalizing the basic principles and structure of an area of law, may have helped to facilitate further doctrinal clarity, thoroughness, and specificity, the increasingly effective channeling function of indexes may have played a small part in encouraging lawyers to expect that fine distinctions can be captured quickly and precisely. These developments were occurring at the same time that the literary marketplace in England was beginning to include books designed for professional writers, such as rhyming dictionaries, thesauruses, and collections of quotations. A comparison between the indexes in law books, and those in books for writers, helps to identify the pragmatic needs of professionals in each area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».