MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219255729 · doi:10.1152/jn.2000.84.3.1453

Neural Responses in Primary Auditory Cortex Mimic Psychophysical, Across-Frequency-Channel, Gap-Detection Thresholds

2000· article· en· W2219255729 sur OpenAlexaff
Jos J. Eggermont

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditory cortexNeuroscienceNoise (video)PsychologyPhysicsAudiologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responses of single- and multi-units in primary auditory cortex were recorded for gap-in-noise stimuli for different durations of the leading noise burst. Both firing rate and inter-spike interval representations were evaluated. The minimum detectable gap decreased in exponential fashion with the duration of the leading burst to reach an asymptote for durations of 100 ms. Despite the fact that leading and trailing noise bursts had the same frequency content, the dependence on leading burst duration was correlated with psychophysical estimates of across frequency channel (different frequency content of leading and trailing burst) gap thresholds in humans. The duration of the leading burst plus that of the gap was represented in the all-order inter-spike interval histograms for cortical neurons. The recovery functions for cortical neurons could be modeled on basis of fast synaptic depression and after-hyperpolarization produced by the onset response to the leading noise burst. This suggests that the minimum gap representation in the firing pattern of neurons in primary auditory cortex, and minimum gap detection in behavioral tasks is largely determined by properties intrinsic to those, or potentially subcortical, cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207