MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219261791

Modeling Poset Convex Subsets

2015· preprint· en· W2219261791 sur OpenAlexaff
Maurice Queyranne, Laurence A. Wolsey

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B)) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartially ordered setMathematicsCombinatoricsConvex hullRegular polygonDiscrete mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A subset S of a poset (partially ordered set) is convex if and only if S contains every poset element which is between any two elements in S. Poset convex subsets arise in applications that involve precedence constraints, such as in project scheduling, production planning, and assembly line balancing. We give a strongly polynomial time algorithm which, given a poset and element weights (of arbitrary sign), finds a convex subset with maximum total weight. This algorithm relies on a reduction to a maximum weight filter (or closure) problem in a poset about twice the size of the given poset; the latter problem is wellsolved as a minimum s-t cut problem. We also use this reduction to construct a compact, ideal extended formulation for the convex hull Cp of the characteristic vectors of all convex subsets in poset P. We define a class of alternating inequalities that are valid for Cp and admit a linear time separation algorithm based on Dynamic Programming (DP). Furthermore, whenever the point to separate is actually in Cp the associated DP value functions induce a feasible solution to the extended formulation. This implies that the alternating inequalities and nonnegative inequalities suffice to describe Cp. We conclude by showing that this polyhedral description is minimal, and thus also admits a linear time separation algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B))Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207