MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219264486 · doi:10.1080/02722011.2015.1085423

“A Rather Stupid Sort of Game Played by the Bald and Obese Middle-aged”: Partisanship and Patronage in Late Nineteenth- and Early-Twentieth-Century English Canadian Historical Writing

2015· article· en· W2219264486 sur OpenAlexaffabout
Mark Sholdice

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsNarrativeCohesion (chemistry)HistoryIrrational numberDemocracySociologyPolitical economyEconomic historyPolitical scienceLawLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the late nineteenth and early twentieth century, English Canadian historians and other thinkers came to revise the history of the struggle for Responsible Government in Upper and Lower Canada, along with the accepted narrative of political developments during the early nineteenth century. This revisionism reflected a contemporary critique of “partyism” which was seen to be an outcome of extreme partisanship, patronage, and the brokerage system of politics. These practices were characterized as irrational, inefficient, and a threat to social cohesion and national unity. Moving away from a “Whiggish” vision of political progress in Canada, historians increasingly came to use “excessive” partisanship as a negative characteristic in the evaluation of past events and individuals. The increasing authority of the “new” social scientists is seen in the move away from moralistic condemnations of partyism. Overall, the writing of history was significantly shaped by the sense of political disillusionment felt by English Canadian intellectuals in how liberal democracy was practiced in their society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0200,026
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207