Multi-user scheduling schemes for simultaneous wireless information and power transfer
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, the downlink multi-user scheduling problem is studied for a time-slotted system with simultaneous wireless information and power transfer. In particular, in each time slot, a single user is scheduled to receive information, while the remaining users opportunistically harvest the ambient radio frequency (RF) energy. We devise novel scheduling schemes in which the tradeoff between the users' ergodic capacities and their average amount of harvested energy can be controlled. To this end, two fair scheduling schemes used in information-only transfer systems are modified. First, proportionally fair maximum normalized signal-to-noise ratio (N-SNR) scheduling is modified by scheduling the user having the j <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">th</sup> ascendingly ordered (rather than the maximum) N-SNR. We refer to this scheme as order-based N-SNR scheduling. Second, conventional equal-throughput (ET) fair scheduling is modified by scheduling the user having the minimum moving average throughput among the set of users whose N-SNR orders fall into a certain set of allowed orders S <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">a</sub> (rather than the set of all users). We refer to this scheme as order-based ET scheduling. The feasibility conditions required for the users to achieve ET with this scheme are also derived. It is shown that the smaller the selection order j for the order-based N-SNR scheme, and the lower the orders in S <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">a</sub> for the order-based ET scheme, the higher the average amount of energy harvested by the users at the expense of a reduction in their ergodic capacities. The performance of the considered scheduling schemes is analyzed for independent and non-identically distributed (i.n.d.) Ricean fading channels, and closed-form results for the special case of i.n.d. Rayleigh fading are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».