MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219480549 · doi:10.4018/ijssci.2015040102

Analyze Physical Design Process Using Big Data Tool

2015· article· en· W2219480549 sur OpenAlexaff
Waseem Ahmed, Lisa Fan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Science and Computational Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningData extractionProcess (computing)Data cleansingParsingData qualityExternal Data RepresentationData validationRegular expressionDatabaseProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical Design (PD) Data tool is designed mainly to help ASIC design engineers in achieving chip design process quality, optimization and performance measures. The tool uses data mining techniques to handle the existing unstructured data repository. It extracts the relevant data and loads it into a well-structured database. Data archive mechanism is enabled that initially creates and then keeps updating an archive repository on a daily basis. The logs information provide to PD tool is a completely unstructured format which parse by regular expression (regex) based data extraction methodology. It converts the input data into the structured tables. This undergoes the data cleansing process before being fed into the operational DB. PD tool also ensures data integrity and data validity. It helps the design engineers to compare, correlate and inter-relate the results of their existing work with the ones done in the past which gives them a clear picture of the progress made and deviations that occurred. Data analysis can be done using various features offered by the tool such as graphical and statistical representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Science and Computational IntelligenceMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207