MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2219533285

Equilibria for the ultimate game with mixed strategies

2010· article· ko· W2219533285 sur OpenAlexaboutno aff
Jaegug Bae, Changsun Choi

Notice bibliographique

Revue한국산업응용수학회 학술대회 논문집 · 2010
Typearticle
Langueko
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNash equilibriumMathematicsMathematical economicsStochastic gameFixed-point theoremStrategyBest responseGame theorySymmetric gameRepeated gameRisk dominanceHausdorff spaceNormal-form gameCombinatoricsEpsilon-equilibriumDiscrete mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the ultimate game where the first player offers the second player a number  in the closed interval [0,1], while the second player accepts that offer if  is at least the number  prechosen by the second player. In case the second player accepts the offer the first player's payoff is   . If the second player declines the offer the payoff for both players is . We characterize the Nash equilibrium for this game with mixed strategies. Here by a mixed strategy we mean a Borel probability on the interval [0,1]. Upon generalizing the above game, we formulate an -person game where each player can use a mixed strategy from a compact Hausdorff topological space. Again here by a mixed strategy we mean a regular Borel probability on the topological space. We then, by using a locally convex topological vector space version of Kakutani's fixed point theorem for upper semi-continuous convex compact valued set function, show that this generalized game has a Nash equilibrium. As a corollary to our result we obtain, in the special finite dimensional case, Rosen's theorem, which, in its turn, generalizes Nash's theorem. References [1] J. P. Aubin, Mathematical methods of games and economic theory, North-Holland, 1982. [2] Jonathan M. Borwein, Convex analysis and nonlinear optimization, Canadian Mathematical Society, 2000. [3] Vasile I. Istratescu, Fixed point theory, D. Reidel Publishing Company, 1981. [4] John L. Kelley, General Topology, Springer-Verlag, 1955. [5] J. Nash, Equilibrium points in -person games, Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 36, 48-49, 1950. [6]J. B. Rosen, Existence and uniqueness of equilibrium points for concave -person games, Econometrica, Vol. 33, 520-534, 1965. Dept. of Data Information, Korea Maritime University, jgbae@hhu.ac.kr GIFTED, KAIST, cschoi@kaist.ac.kr

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국산업응용수학회 학술대회 논문집→Même sujetEconomic theories and models→Travaux en français237 207→