MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219534689 · doi:10.55016/ojs/sppp.v8i1.42524

Sources of Debt Accumulation in Resource-Dependent Provinces

2015· article· en· W2219534689 sur OpenAlexaffabout
Ronald D. Kneebone

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebtResource (disambiguation)BusinessGeographyNatural resource economicsEconomic geographyEconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments in provinces relying on natural resource commodities for significant amounts of revenue face the distinct challenge of unpredictably fluctuating budget circumstances. As politicians routinely point out, much of that challenge is in the volatility of global commodity prices. But a big part of it is actually the policies of the governments themselves. In fact, when effects of commodity prices, economic cycles and fiscal policy are separated from one another, one of the biggest impacts on government debt over the last 30 years in Canada’s four resource-dependent provinces — Alberta, Saskatchewan, British Columbia and Newfoundland and Labrador — has been government policy. While years of booming economies have offset years of busts, virtually all the debt racked up by these provinces over more than three decades has been a combination of movements in commodity prices and political decisions. In Alberta, over three periods since the early 1980s, totalling more than 15 years cumulatively, it was policy — not energy prices or economic factors — that had the biggest impact on government debt levels. From 1988–89 to 1993–94, Progressive Conservative policies were the biggest factor in raising Alberta’s debt, and from 1995–96 to 1999–2000, the Klein government’s policies were the biggest factor in reducing Alberta’s debt. The policies of then premier Ralph Klein also played the biggest role in reducing debt from 2001–02 to 2003–04, while from 2006–07 to 2013–14, the policies of the Stelmach and Redford governments outweighed economic and commodity-price effects in ways that both reduced debt at times, and then raised it again. Over the entire period from 1982–84 to 2013–14, PC government policy increased Alberta’s debt ratio by 9.5 percentage points of GDP, while the business cycle decreased it by only one percentage point, and the commodity-price cycle decreased it by only 1.9 points. In Saskatchewan, the policy component raised the provincial debt ratio by 11.6 percentage points of provincial GDP from 1982–84 to 2013–14. The business cycle added 1.5 points and the commodity-price cycle decreased the debt ratio by 6.1 points. Ironically, given assumptions about party proclivities, it was Progressive Conservative government policies that added most of that debt, and NDP government policies that made the most progress in reducing it. In Newfoundland and Labrador, where a reliance on resource revenue is a more recent phenomenon, the policies of both PC and Liberal governments were almost indistinguishable, together reducing the debt ratio by 9.8 percentage points of GDP from 1982–84 to 2013–14, while the effect of commodity prices reduced it by 16.9 percentage points. But in B.C., government policy was, as in the other western provinces, the biggest factor on the debt ratio: decreasing it by 12.5 percentage points of GDP, compared to the increase of two points caused by economic cycles, and the reduction of 4.9 percentage points caused by commodity prices. Whatever the politicians in resource-dependent provinces say about their unpredictable budgeting challenges, clearly policy can have the biggest impact on debt accumulation. As it happens, that is also the one factor over which those politicians actually have total control. †

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207