Prolonged warm ischemia time is associated with graft failure and mortality after kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Warm ischemia time is a potentially modifiable insult to transplanted kidneys, but little is known about its effect on long-term outcomes. Here we conducted a study of United States kidney transplant recipients (years 2000-2013) to determine the association between warm ischemia time (the time from organ removal from cold storage to reperfusion with warm blood) and death/graft failure. Times under 10 minutes were potentially attributed to coding error. Therefore, the 10-to-under-20-minute interval was chosen as the reference group. The primary outcome was mortality and graft failure (return to chronic dialysis or preemptive retransplantation) adjusted for recipient, donor, immunologic, and surgical factors. The study included 131,677 patients with 35,901 events. Relative to the reference patients, times of 10 to under 20, 20 to under 30, 30 to under 40, 40 to under 50, 50 to under 60, and 60 and more minutes were associated with hazard ratios of 1.07 (95% confidence interval, 0.99-1.15), 1.13 (1.06-1.22), 1.17 (1.09-1.26), 1.20 (1.12-1.30), and 1.23 (1.15-1.33) for the composite event, respectively. Association between prolonged warm ischemia time and death/graft failure persisted after stratification by donor type (living vs. deceased donor) and delayed graft function status. Thus, warm ischemia time is associated with adverse long-term patient and graft survival after kidney transplantation. Identifying strategies to reduce warm ischemia time is an important consideration for future study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».