MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219702576 · doi:10.1139/cjz-2015-0038

Origin and genetic structure of a recovering bobcat (<i>Lynx</i> <i>rufus</i>) population

2015· article· en· W2219702576 sur OpenAlexvenueno aff
Colin Anderson, Stéphane Prange, H. Lisle Gibbs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKentucky Department of Fish and Wildlife ResourcesCalifornia Department of Fish and WildlifePennsylvania Game CommissionOhio State University
Mots-clésBiologyPopulationInbreedingPopulation bottleneckMicrosatelliteEffective population sizeEcologymtDNA control regionZoologySmall population sizePopulation geneticsEvolutionary biologyGenetic variationAlleleHabitatGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic analyses can provide important insights into the demographic processes that underlie recovering populations of mammals of conservation concern such as felid species. To better understand the recent and rapid recovery of bobcats (Lynx rufus (Schreber, 1777)) in Ohio, we analyzed samples from four states in the lower Great Lakes Region using 12 microsatellite DNA loci and a portion of the mtDNA control region. Our results showed that a newly established population of bobcats in the eastern part of Ohio was genetically distinct from a multistate population distributed across Kentucky, southern Ohio, West Virginia, and western Pennsylvania. There was no direct genetic evidence of a bottleneck or inbreeding in this population. A lack of private alleles and only slightly lower levels of allelic richness and heterozygosity compared with its neighbors suggest that the eastern Ohio population likely originated from the migration of relatively large numbers of individuals from a source population rather than re-emerging from an undetected residual population. We recommend that a management plan should define the areas occupied by the two populations in Ohio as separate management units at least for the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207