Isolation and characterization of lactobacilli from human faeces and indigenous fermented foods for their potential application as probiotics
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to select Lactobacillus strains from various sources on the basis of their probiotic attributes, such as acid and bile tolerance, binding to intestinal cells, and antimicrobial activity. Twelve isolates were obtained from human and food sources and were evaluated against standard probiotic Lactobacillus rhamnosus GG (LGG). Isolates were also studied for their antibiotic susceptibility. Isolate Lactobacillus fermentum GPI-6 showed the best survival profile at 0.3% and 1% bile salt, as compared with LGG. Isolates Lactobacillus plantarum GRI-2 and Lactobacillus salivarius GPI-4 showed no reduction in survival rate at pH 2.5. As expected, isolates showed strain-specific differences when comparing various attributes. Isolates GPI-4, GPI-7, and FA-5 showed better adhesion to HT-29, while isolate GPI-4 adhered better to Caco-2 cells than did LGG. However, when studying their ability to compete with Escherichia coli O26:H11, isolates GPI-6 and GPI-7 significantly inhibited E. coli adhesion to both HT-29 and Caco-2 cells compared with LGG. In conclusion, isolates GPI-4, GPI-7, and FA-5 showed excellent binding ability and antagonistic activity and better tolerance to acidic pH (pH 2.5) and to different bile salt concentrations in comparison with LGG, and hence, they could be considered as potential probiotic candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».