Cultivating Alliances: The Local Organic Food Co-ops Network
Notice bibliographique
Résumé
Although social movements can lose their way in neoliberal times, building alliances can help them to leverage their strengths and overcome their weaknesses, thus avoiding co-optation and “mission drift.” One example of this strategy can be found within the co-operative movement: the Local Organic Food Co-ops Network in Ontario. A pilot study of six co-operatives in this organization reveals that they cultivate alliances in four ways: among member co-ops, through the creation of the network, with other types of organizations, and with other social movements. These alliances strengthen the co-operative movement, help to make the politics of alternative food systems work, influence the economy toward co-operation, and open up possibilities for establishing and maintaining a more sustainable food system. RÉSUMÉ Les mouvements sociaux, bien qu’ils puissent s’égarer à l’ère du néolibéralisme, peuvent établir des alliances afin de profiter de leurs atouts et surmonter leurs faiblesses, évitant ainsi la cooptation ou les déviations. On retrouve un exemple de cette stratégie d’alliance dans le cadre du mouvement coopératif en Ontario : The Local Organic Food Co-ops Network. Une étude pilote de six coopératives faisant partie de cette organisation révèle que celles-ci créent des alliances de quatre manières différentes : entre coopératives membres, grâce à la création du réseau même, avec d’autres types d’organisation et avec d’autres mouvements sociaux. Ces alliances renforcent le mouvement coopératif, aident à faire fonctionner les systèmes d’alimentation alternative, encouragent la collaboration économique et contribuent à établir et maintenir un système d’alimentation plus durable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».