MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219835670 · doi:10.1163/15685195-00224p04

Reformulating the Madhhab in Cyberspace

2015· article· en· W2219835670 sur OpenAlexaff
Fachrizal A. Halim

Notice bibliographique

RevueIslamic Law and Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceIslamLawShariaField (mathematics)FiqhSociologyPolitical sciencePhilosophyThe InternetComputer scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I examine the networks and activities of transnational Shāfiʿī scholars in reformulating the madhhab and reviving the legal tradition of the Shāfiʿī school of law for contemporary Muslims. The discussion builds on recent debates in two overlapping fields. The first field argues that new modern communications media and technology have greatly fragmented the authority relationship in Islamic law; the second field centers on the perceived dissolution of the madhhab as a result of the widespread rejection of the authority of classical jurists. I argue that the same new media technology also provides a rationale and an instrument that enable Muslims to reformulate legal doctrines and revive the structure of legal authority as reflected in the school’s tradition. By shifting the operation of the madhhab into cyberspace, these Shāfiʿī scholars have creatively responded to changes in communication technology and have effectively reformulated and refashioned the legal tradition of the madhhab as a practical reference for present-day Muslims. The ongoing presence of the madhhab , in this case, does not necessarily represent a zero sum game in the encounter with the legal reality of the modern nation-states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslamic Law and SocietyMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207