MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220029069 · doi:10.1002/mdc3.12286

Associations Between Cardiovascular Events and Nonergot Dopamine Agonists in Parkinson's Disease

2015· article· en· W2220029069 sur OpenAlexafffund
James A. G. Crispo, Allison W. Willis, Dylan Thibault, Yannick Fortin, Matthew F Emons, Lise M. Bjerre, Dafna Kohen, Santiago Perez‐Lloret, Donald R. Mattison, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensFulbright CanadaBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPramipexoleMedicineAdverse effectOdds ratioInternal medicineParkinson's diseaseStroke (engine)DiseaseRelative riskConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knowledge of possible cardiovascular risks from Parkinson's disease (PD) medications is critical to informing safe and effective treatment decisions. The objective of our study was to determine whether PD patients treated with nonergot dopamine agonists (DAs) are at increased risk of adverse cardiovascular or cerebrovascular outcomes, relative to PD patients receiving other treatments. METHODS: Matched case-control studies were conducted within a cohort of 14,122 inpatients receiving treatment for PD who were identified in the Cerner Health Facts database. Primary outcomes were associations between nonergot DA use and diagnosis of adverse cardiovascular events (acute myocardial infarction, heart failure [HF], hypotension, and valvulopathy). Secondary outcomes included associations between nonergot DA use and diagnosis of adverse cerebrovascular events (cerebrovascular accident and ischemic stroke) and odds of significant exposure-outcome relationships by patient factors. RESULTS: HF was the only adverse event that demonstrated a significant association with nonergot DA use. Individuals treated with pramipexole were more likely to be diagnosed with HF, relative to no use (adjusted odds ratio [AOR]: 1.28; 95% confidence interval [CI]: 1.07-1.53). The association between pramipexole and HF was greater among individuals treated with pramipexole monotherapy (relative to levodopa monotherapy) (AOR, 1.50; 95% CI: 1.09-2.06). Compared to nonusers, men and older individuals treated with pramipexole were more likely to be diagnosed with HF. CONCLUSIONS: Results from our study suggest an association between pramipexole use and HF. Findings warrant replication; however, individuals with PD and independent risk factors for, or a history of, HF may benefit from limited use of this drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207