MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220047517 · doi:10.1080/13287982.2010.11465058

Numerical Modelling of Shear Crack Angles in Frp Shear-Strengthened Reinforced Concrete Beams

2010· article· en· W2220047517 sur OpenAlexafffund
Ahmed Godat, Pierre Labossière, K. W. Neale

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Structural Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFibre-reinforced plasticShear (geology)Structural engineeringMaterials scienceReinforced concreteBeam (structure)Slip (aerodynamics)Finite element methodDeflection (physics)Composite materialEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryThe shear crack angle is a key parameter in the calculation of the fibre-reinforced polymer (FRP) contribution to the shear capacity of a shear-strengthened reinforced concrete beam. In this study, a new approach is developed to estimate the shear crack angles for such a beam. The approach is based on the FRP/concrete interface response. A non-linear finite element model was developed to simulate the behaviour of six beams grouped in three sets according to their dimensions. One unstrengthened beam of each set was used as a benchmark and its behaviour was compared to that of a beam strengthened with a U-wrap scheme. It was found that the numerical model is able to successfully simulate the behaviour of the shear-strengthened beams. The numerical predictions compare very well with previously published experimental data in terms of load-deflection relationships and carbon FRP (CFRP) axial strain profiles along the sheet length. The analysis of the slip profiles along the CFRP strip is helpful to understand the bond behaviour between the concrete and CFRP strips. The interfacial slip profiles are used to predict the shear crack angle along the shear span, and these predictions agree very well with the experimental measurements. The numerical results give failure modes that are identical to those obtained experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Structural EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207