The Nursing Documentation Dilemma in Uganda: Neglected but Necessary. A Case Study at Mulago National Referral Hospital
Notice bibliographique
Résumé
In Uganda, nursing documentation still remains a challenge, in most of the government hospitals and some private hospitals, it remains at a manual (non-technology driven) level and omissions have been observed.Nurses continue to capture standard elements in their documentation.A mixed methods intervention study was conducted to determine knowledge and attitudes of nurses towards documentation, including an evaluation of nurses' response to a designed nursing documentation form.Forty participants were selected through convenience sampling from six wards of a Ugandan health institution.The study intervention involved teaching nurses the importance of documentation and using of the trial documentation tool.Pre-and post-testing and open-ended questionnaires were used in data collection.The results from the close-ended questions were presented in the previous publication; the responses from the open-ended questions would then be presented.The open-ended questions regarding comments about the nursing documentation process and suggestions about the process of implementing the nursing documentation system in the ward units were considered.All participants were provided the opportunity to provide personal comments, reflections, or stories of their experiences with documentation in patient care.A thematic analysis approach was used during data analysis.The results showed that the participants had positive attitude towards documentation of patient care, but they had constraints limiting them to document, they reflected issues concerning the perceived pressure from the administra-G.M. Nakate et al. 1064 tions and support to document.The study findings have implication that there is need for organizational support and to have multisite studies and extension of the documentation tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».