MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220095119 · doi:10.4236/ojn.2015.512113

The Nursing Documentation Dilemma in Uganda: Neglected but Necessary. A Case Study at Mulago National Referral Hospital

2015· article· en· W2220095119 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralDocumentationDilemmaNursing documentationMedicineNursingFamily medicineNursing care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Uganda, nursing documentation still remains a challenge, in most of the government hospitals and some private hospitals, it remains at a manual (non-technology driven) level and omissions have been observed. Nurses continue to capture standard elements in their documentation. A mixed methods intervention study was conducted to determine knowledge and attitudes of nurses towards documentation, including an evaluation of nurses' response to a designed nursing documentation form. Forty participants were selected through convenience sampling from six wards of a Ugandan health institution. The study intervention involved teaching nurses the importance of documentation and using of the trial documentation tool. Pre-and post-testing and open-ended questionnaires were used in data collection. The results from the close-ended questions were presented in the previous publication; the responses from the open-ended questions would then be presented. The open-ended questions regarding comments about the nursing documentation process and suggestions about the process of implementing the nursing documentation system in the ward units were considered. All participants were provided the opportunity to provide personal comments, reflections, or stories of their experiences with documentation in patient care. A thematic analysis approach was used during data analysis. The results showed that the participants had positive attitude towards documentation of patient care, but they had constraints limiting them to document, they reflected issues concerning the perceived pressure from the administra-G. M. Nakate et al. 1064 tions and support to document. The study findings have implication that there is need for organizational support and to have multisite studies and extension of the documentation tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle