Absence of a Socioeconomic Gradient in Older Adults' Survival with Multiple Chronic Conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals of low socioeconomic status experience a disproportionate burden of chronic conditions; however it is unclear whether chronic condition burden affects survival differently across socioeconomic strata. METHODS: This retrospective cohort study used health administrative data from all residents of Ontario, Canada aged 65 to 105 with at least one of 16 chronic conditions on April 1, 2009 (n = 1,518,939). Chronic condition burden and unadjusted mortality were compared across neighborhood income quintiles. Multivariable Cox proportional hazards models were used to examine the effect of number of chronic conditions on two-year survival across income quintiles. FINDINGS: Prevalence of five or more chronic conditions was significantly higher among older adults in the poorest neighborhoods (18.2%) than the wealthiest (14.3%) (Standardized difference > 0·1). There was also a socioeconomic gradient in unadjusted mortality over two years: 10.1% of people in the poorest neighborhoods died compared with 7.6% of people in the wealthiest neighborhoods. In adjusted analyses, having more chronic conditions was associated with a statistically significant increase in hazard of death over two years, however the magnitude of this effect was comparable across income quintiles. Individuals in the poorest neighborhoods with four chronic conditions had 2.07 times higher hazard of death (95% CI: 1.97-2.19) than those with one chronic condition, but this was comparable to the hazard associated with four chronic conditions in the wealthiest neighborhoods (HR: 2.29, 95% CI: 2.16-2.43). INTERPRETATION: Among older adults with universal access to health care, the deleterious effect of increasing chronic condition burden on two-year hazard of death was consistent across neighborhood income quintiles once baseline differences in condition burden were accounted for. This may be partly attributable to equal access to, and utilization of, health care. Alternate explanations for these findings, including study limitations, are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».